2008/12/20 00:33

침술의 효능은 플라시보다.

자꾸 침술에 대해서 옹호하는 사람들이 보인다. 쩝... 이런 사람들에게는 직접 실험 결과를 보여주는 수 밖에 없다. 다양한 대조군을 놓고 실험을 해봤을 때, 침술의 효능은 결국 단순한 플라시보 효과에 지나지 않는다.



"들어보시라. 어디에 침을 놓든 상관이 없다. 침을 아예 안 써도 상관이 없다. 최고로 통제된 연구에서는 오직 한 가지-즉, 환자가 침을 맞고 있다고 믿고 있는지 여부만이 상관 있었다. 만약 진짜로 침을 맞고 있다고 믿으면, 통증 완화가 더 잘 되었다. 실제로 침을 맞았든 안 맞았든 말이다! 만약 침을 맞았는데, 안 맞았다고 믿는다면, 효과도 없었다. 만약 침을 안 맞았는데, 맞았다고 믿는다면, 효과가 있었다."


이에 관련된 논문들을 찾아서 인용해본다.

Is acupuncture effective for the treatment of chronic pain? A systematic review
G GODDARD, H KARIBE, C MCNEILL, E VILLAFUERTE - Journal of orofacial pain, 2002

"We conclude there is limited evidence that acupuncture is more effective than no treatment for chronic pain; and inconclusive evidence that acupuncture is more effective than placebo, sham acupuncture or standard care."

"우리는 침술이 만성 통증에 대한 아무 치료가 없는 것 보다는 낫다는 제한된 증거만이 있고, 침술이 플라시보나 가짜 침술, 또는 표준 간호보다 낫다고 확정할 수 없는(inconclusive) 증거가 있다는 결론을 내렸다."


Acupuncture and sham acupuncture reduce muscle pain in myofascial pain patients
G GODDARD, H KARIBE, C MCNEILL, E VILLAFUERTE - Journal of orofacial pain, 2002

"Both acupuncture and sham acupuncture reduced pain evoked by mechanical stimulation of the masseter muscles in myofascial pain patients. However, this reduction in pain was not dependent on whether the needling was performed in standard acupuncture points or in other areas of the skin. These results suggest that pain reduction resulting from a noxious stimulus (ie, needling) may not be specific to the location of the stimulus as predicted by the classical acupuncture literature."

"침술과 가짜 침술(무작위 장소에 놓는)은 근막 통증 환자들의 근육을 기계적으로 늘여서 자극시켜 생기는 통증을 줄였다. 하지만, 이 통증 감소는 표준 침술 부위에 놓거나 피부의 다른 곳에 놓는 지의 여부에 관련이 없었다. 이러한 결과들은 해를 끼치는 자극(침을 놓는다던지)으로 인한 통증 감소가 전통적 침술에서 기술하는 자극해야 할 곳들에 관련되지 않을 수 있음을 보여준다."

덧글

  • 나르치스 2008/12/20 01:00 # 답글

    침술로 마취를 하는 기술은 어떻게 생각하시나요?
  • 원래그런놈 2008/12/20 01:05 # 답글

    그런데 방송등에서 실제 침술을 이용한 치료사례가 나왔는데.....
    그것도 그냥 플라시도 라고 해야합니까?

    의문을 가지기에는 당시 방송들의 모습이 너무 자연스러웠는데...
  • 최종욱 2008/12/20 01:42 # 답글

    플라시보라는게, '효과가 없다'라는 말이 아닙니다. 당연히 침술이 효과야 있지요. 그런데 아무데나 놓거나, 아예 안 놓고 놓았다고 뻥을 쳐도 똑같은 효과가 있더라는 겁니다. 한 마디로 환자의 믿음만이 관여하는, 플라시보 효과지요. 위 연구들에서는 침술이 일반 치료보다 약빨이 덜 받았다고 하는데, 한국과 같은 '믿음'이 강한 문화권에서는 좀 더 효과가 있을 수도 있겠죠.
  • 애플,, 2008/12/20 04:34 # 삭제 답글

    그러니까..아무효과업는 구라에 순전히 사람의 믿음만으로 치료가되는거군요
  • 착선 2008/12/20 13:53 # 답글

    설령 플라시보 효과만 있다고 치더라도 그거 자체만으로도 가치가 있는건 아닌지
  • 최종욱 2008/12/20 15:18 #

    그리고 그 효과가 진통제보다 덜하기도 하죠.
  • 달로스 2008/12/20 20:10 # 답글

    대상이 서양인이었나요? 동양인이었나요? 동양인이었을경우, 중국인에게 동의보감을 적용한 건지, 아니면 한국인에게 중국 한의학을 한건지도 모르겠네요. 한의학 책에는 침을 놓을때 찌르는 혈이 특정사람마다 다르다고 했지요. 그래서 동의보감이 편찬되어서 한국 한의학에 적용된거구요.
  • intherye 2008/12/20 23:34 #

    "한의학 책에는 침을 놓을때 찌르는 혈이 특정사람마다 다르다고 했지요."

    그딴 것에 "學"이라는 글자를 써도 되는 것인지 심히 의심스럽습니다. 차라리 며느리도 모른다는 떡볶이집 장맛에서 본따 한의맛이라고 하면 어떨지요.
  • 가고일 2008/12/21 00:22 #

    글쎄요.....사실 장기의 정확한 위치도 사람마다 조금씩 다르지 않습니까?
    장기의 상관관계와 배치가 이러므로 장기를 찾아서 수술을 할 수 있는거디 꼭 어디서 몇센티라는 정확한 좌표가 있어서 혈관과 신경의 위치를 특정짓는게 아니잖습니까.
    혈도 같은 관점에서 구성방식은 같아도 개인마다 차이가 조금씩 있다..의 얘기 아닙니까?
  • 연우 2008/12/21 02:26 #

    달로스님,
    동의보감의 집필 의도를 잘못 알고 계시는군요.
    중국과 우리나라 사람의 몸이 다르기 때문에 동의보감이 편찬된 것은 아닙니다.
  • 지나가다 2008/12/20 23:57 # 삭제 답글

    inthereye// 이건 encoder는 우수한데 decoder가 모자라서 나온 오해로구만.
    사람마다 다른 게 과학적임. 비례와 골격에 따라 자리가 달라짐.
    생각해보시게
    캐호빗과 엘프족이 어떻게 자리가 같을 수 있음?
  • intherye 2008/12/21 00:48 # 답글

    인종간의 신체적 차이를 들먹여도 뭔가 미심쩍을텐데, 한국사람에게 중국 한의학 쓰면 안 되고, 중국사람한테 한국 한의학 쓰면 안 될 정도로 양자간에 차이가 크다면, 그건 이미 비례/골격/장기배치처럼 과학적으로 그럴싸한 차원의 문제가 아니라는 게 뻔하죠. 한국인/중국인 혼혈한테는 그럼 중의학/한의학 반반 무많이?
  • 최종욱 2008/12/21 03:23 # 답글

    달로스, 가고일, 지나가다 / 다른 실험에서는 침술의 효능이 인종, 성별, 나이, 그리고 질병의 기간에 큰 영향을 받지 않는다고 하는군요. 여러분께서 지적한 골격이나 장기의 위치는 이러한 요소에 의해서 크게 달라지겠지요. 하지만 효능에는 별 영향을 끼치지 않는 것으로 보아 그런 요소는 충분히 무시 가능할 것 같습니다.

    A randomized trial of acupuncture as an adjunctive therapy in osteoarthritis of the knee
    BM Berman, BB Singh, L Lao, P Langenberg, H Li, V Hadhazy, J Bareta and M Hochberg

    Those study participants who received acupuncture as part of their original group assignment and those who crossed over from the control condition to the therapeutic acupuncture condition were not significantly different at baseline on race, gender, age and disease duration.
  • object 2008/12/21 06:32 # 답글

    공대때려치고 한의대 다니고 있는 친구에게 이 글을 보여주고 반응을 들어봐야겠습니다 ㅋㅋㅋ
  • 최종욱 2008/12/21 10:35 #

    기대됩니다. ^^
  • 키시야스 2008/12/29 15:11 # 답글

    적어도 이 글을 보면서 말할수 있는건 침술의 효과는 플라시보다가 아니라 침술의 효과에는 플라시보도 있다 정도 되야 할거 같네요. 아무리 봐도 플라시보 이외에 경과 처리등은 나타나 있지 않네요. 단순히 봐도 플라시보 효과를 과장하기 위한 논문으로 보입니다.

    실질적 침술 전문가의 대조군과, 일반 서양 의사들이 한 침술등을 비교하여 그 근육 상대등을 장기간 봐야 할듯 하네요. 적어도 침 한번 놓았다고 낫는 경우는 보지 못했습니다.
  • 최종욱 2008/12/29 15:16 #

    기타 논문들에 대한 언급도 다른 포스팅에 많으니, 죽 둘러보심도 좋을 것 같습니다. ^^
댓글 입력 영역